改朝換代和革命本質上的差別和不同之處

 看到有網友的討論沒有分清楚革命和改朝換代的差別，革命的定義是「謀求改變既有的社會制度」，重點根本不在推翻政權，所以明朝農民起義朱元璋推翻元朝，滿清入關推翻明朝這都不是革命，因為這些農民起義本質上只是在重複過去的小農經濟和小生產社會，每個小農民頭腦裡都是我趕快把歷朝歷代土地的兼併趨勢瓜分掉土地，然後繼續恢復小生產在一次陷入土地兼併的惡性歷史循環，中國從秦朝開始2000年不斷重複這個惡性迴圈，從而掉入馬爾薩斯人口陷阱，並不會去追求社會化大生產，工業化的發展，市場經濟，科學的進步，因為本質上這種小農經濟並不是革命 而革命的性質有很多種，主要是由生產方式決定的，法國大革命、雖然造成了雅各賓專政，但最終他的生產力水平不足以建立社會主義國家只是造成資產階級民主革命，為發展資本主義掃清了道路

 

因此，馬克思在《政治經濟學批判》中又指出： 「我們判斷一個人不能以他對自己的看法為根據，同樣，我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識為根據；無論哪一個社會形態，在它們所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產關係，在它存在的物質條件在舊社會的胎胞裡成熟以前，是決不會出現的。"

 

據此原理觀察現代歷史：

——1917年在推翻農奴制的革命後，俄羅斯有沒有可能在資本主義經濟不成熟的社會基礎上建立社會主義制度？不可能，事實也沒有。

——那麼，1949年的內戰革命後，中國在半殖民地半封建經濟制度的基礎上有沒有可能建立真正的社會主義制度？ 也同樣是不可能的。

馬克思說： "我們判斷一個人不能以他對自己的看法為依據，同樣，我們判斷這樣一個變革時代也不能以它的意識形態為依據。" 換句話說，儘管前蘇聯和中國的意識形態認為自己已經是"社會主義或共產主義"制度，但是歷史學家判斷它的時代和性質，卻不能以這種意識形態的自我意識為依據。

 

馬克思在《德意志意識形態》中也曾指出： "在日常生活中任何一個小店主都能精明地判明某人的假貌和真相。然而我們的歷史學卻還沒有達到這種平凡的認識。 不論每一時代關於自己說了些什麼和想了些什麼，它都一概相信。

 

【馬克思的原文】 「財產關係上的不公平』以現代分工、現代交換形式、競爭、資本積累（「積聚」）等等為前提，決不是來自資產階級的階級政治統治，相反，資產階級的階級政治統治倒是來自這些被資產階級經濟學家宣佈為必然規律和永恆規律的現代生產關係。 因此，當使資產階級生產方式必然消滅、從而也使資產階級的政治統治必然顛覆的物質條件尚未在歷史進程中、尚未在歷史的「運動』中形成以前,即使無產階級推翻了資產階級的政治統治，它的勝利也只能是暫時的，只能是資產階級革命本身的輔助因素(如1794年時就是這樣〉。 所以，法國的恐怖統治所能起的作用，只是通過自己的猛烈鎚擊，象施法術一樣把全部封建遺蹟從法國地面上一掃而光。這樣的事情是懦怯的資產階級在幾十年中也辦不到的。 因此，人民的流血犧牲只是給資產階級掃清了道路。

同樣,如果資產階級實行階級統治的經濟條件沒有充分成熟，要推翻君主專制也只能是暫時的。人們為自己建造新世界，不是如粗俗之徒的成見所臆斷的靠"地上的財富」，而是靠他們垂死的世界上所有的歷來自己創置的產業。 他們在自己的發展進程中首先必須創造新社會的物質條件,任何強大的思想或意志力量都不能使他們擺脫這個命運。 以上摘馬克思《道德化的批評和批評化的道德》

根據以上原理要避免惡性循環只能改變房地產的制度設計，剝奪私有產權把房地產和高速公路一樣公有化，再用公屋或社會住宅的形式出租，從而加速實體經濟發展，而不是讓人人都有房地產，這樣的小資產階級思想只是再次掉入歷史的惡性迴圈

我在上次已經說明起義和革命的差別

農民的思想極度保守，農民絕對不會革命只會起義，我在上次已經說明起義和革命的差別，原因在於千年不變的小生產模式，缺乏社會分工和交換，許多農民一輩子都沒進過城市，只要關起門來種田自己整個世界天塌下來都和他們無關，最近的塔利班本質上也是依賴農民政權，所以不瞭解資本主義社會和全球化如何運作，馬克思說過「社會存在決定社會意識」「經濟基礎決定上層建築」就是這個道理，就連現代小資產階級捍衛自己的房地產所有權的抗爭本身就還保有這樣的特性

舉幾個俄國農民起義的例子：

「農民起義，這個一方面由於俄國農民的小生產模式：眷戀故土，容易滿足於眼前的物質利益和組織鬆散渙散，基本上所有的起義都是因為賦稅、徵糧過重而導致的自衛形式的反抗起源。而起義的領導者，也大多本身就是農民出身。 因此雖然很多的起義在初期會取得一定的成就，但是在把自己家鄉的官軍趕出去之後，農民們馬上就認為：自己的使命已經完成了，起義已經成功了。歷史上俄國的農民，只想為自己的土地而戰，他們根本沒興趣也不願意去打到哪怕是外省去，因為他們覺得，那裡不是他們的土地，他們也沒有必要去跑到外地去流血，更不想奪取天下。「好皇帝壞大臣」的想法在俄國農民心目中根深蒂固，即使是出現橫徵暴斂，農民們也依然認為沙皇是好的，只是地方官員是壞的，因此需要打的地方官，而不是沙皇政權本身。而沙皇本身是神的代言人，是神聖不可侵犯的——更何況，打到沙皇之後，誰來統治呢？這種對君權神授的思想敬畏，比中國古代人民對天子的敬畏更加強烈。直到1905年的流血星期日之前，沙皇的慈父形象和神權代言人的形象一直沒有被動搖過，即使是民意黨人發起的恐怖襲擊，也是抱著「農民是不可能發動起來反抗沙皇和政府的，因此由我們來進行恐怖襲擊的方式進行革命，替人民革命。我們用炸彈去進行恐怖襲擊，終有一天把貴族和當權者都殺光了，世界就改變了」這樣的理念在進行的。這也說明了俄國農民不具備組織起來發動他們奪取天下的可能。 因此導致了歷史上俄國的農民起義都只能侷限於地方暴動的程度，一旦當地的官軍被趕跑，大量的起義農民們立即放下武器做鳥獸散回去種地，於是等政府再次派遣官軍來圍剿的時候，除了領導人和少數骨幹頑強抵抗之外，剩下很多農民都是坐在家裡事不關己的態度。 這種社會意識一直持續到了20世紀依然存在。1919-20年代，坦波夫州發生的安東諾夫大起義，是最大的反布爾什維克起義，起義農民軍達到了5萬人(號稱10萬)，支持他們的農民超過30萬人，一度奪取了整個坦波夫州。但是這些農民和他們的領袖卻沒有進一步進取天下，而是在本省宣佈成立農民自治委員會，開始本州農民土地自治，認為這就已經算是起義成功了。而農民們也不打算進一步進取天下，他們很多人直接就地散夥回家去了。他們並不想著要「消滅布爾什維克」，因為外省不是他們的土地，與他們無關。莫斯科和彼得堡沒必要去攻打。他們想的只是「消滅本省的布爾什維克」，而這個目的已經達到，所以不需要繼續戰鬥了。 俄國的農民的忍耐性是無比堅韌的，他們可以幾乎無限度地忍耐各種的不公和非正義。直到他們的利益和生命被徹底侵害到忍無可忍的時候，他們才會拿起武器反抗。但是他們的反抗也只侷限於解放和捍衛他們自己本地的領土，當他們在自己的故鄉作戰的時候，他們會鬥志昂揚，但是一旦故鄉已經被解放，他們會立即回覆農民短淺、慵懶和渙散的本性回家種地，而對去外地作戰不感興趣。拿破崙入侵俄羅斯的時候，遭遇了強烈的俄國農民游擊作戰的襲擾，但是當拿破崙被趕出俄國之後，這些武裝農民又紛紛立刻恢復了本性，而不願出國作戰。這一點包括連農民出身的俄軍統帥庫圖佐夫都保有了這樣的思想，他就認為俄國的衛國戰爭在把拿破崙趕出國門之後就結束了，而派兵去歐洲徹底消滅拿破崙把俄羅斯人民的血流在外人的土地上是無價值的。」

網友回覆：大家都看現實面 你當大家眼睛都瞎了啊?

 

另一網友留言：「服務為統治之本」是網路產業所提供的重大啟示。國父孫中山先生是提過「人生以服務為目的」，卻看不見更深刻的社會意義，因為社會不穩定就不可能服務到位，指令天下。大陸當今在金流，物流和學流方面的服務，影響力已經威脅到當局的統治，所以會受到壓制。如何善用隨服務而來的統治，是人類社會的新課題，華洋都在推敲中。只是那些古老的起義，革命云云，只講統治，毫無服務概念的做法，可以休矣。馬克斯不足論，這是他眼界不到，不能全怪他。 

 

我的回覆：孫中山的經濟學理論水平並不高，三民主義如今看來只是反動的小資產階級社會主義「人生以服務為目的」，這裡的服務也要以生產為前提，現代的服務業只是一種價值實現過程，這是在流統領域裡把生產出來的價值實現，生產方式如何生產決定如何分配的過程，比如今天中國的理髮師比30年前薪水高了20倍以上，但是理髮師的剪頭髮勞動生產率並沒有提高20倍，是製造業的發展讓國內的服務業水平實現價值分配和流通，資本主義的目標是生產更多剩餘價值，獲取更多交換價值，但是人類最初生產的目標是商品的使用價值，手段和目標顛顛倒了，因此現代消費主義社會陷入商品拜物教，許多沒有價值的工作都被創造出來，例如拍馬屁職缺、廣告洗腦行銷、賣淫產業都能創造GDP經濟大師凱因斯曾說過一個笑話：政府付一筆錢給一群人白天挖洞，再付一筆錢給另一群人在夜間將白天挖的洞填回，如此可增加就業率，刺激經濟

馬克思說過「社會存在決定社會意識」「經濟基礎決定上層建築」農民不可能革命就是這個道理，或許100年前的農民和今天思想不同但這不是因為它們變聰明了，而是社會生產換交換手段改變，並且老的農民已經死亡新生代的年輕人進城工作，他們的思想是被世代之間人口自然死亡率所淘汰不是被改變的，雖然說社會意識落後於社會存在但，這裡的社會其實並不是個人而是世代的思想轉變，1個人思想在30歲左右就固化了能夠進行獨立思考的人不過是總人口的1~2%，社會階級群體服從統計學規律，100年前出生的老農民死掉新農民出生在資本主義環境當然就表現為好像他們的意識進步了，事實上學習能力和認知能力並沒有改變，如果全世界所有的人都有馬克思般天才的智商資本主義可以在100年前就崩潰了，但如果全世界只有平均智商100年後資本主義還存在，資本主義和全球供應鏈、金融等運作極為複雜，不是普通人能掌握的，看到只侷限於他眼前能看到的不代表他瞭解事情的全貌，只是自己以為瞭解，一個緬甸農民絕對不瞭解，美國金融資本如何運作 也不瞭解1隻手機的生產牽扯到20幾個國家的供應鏈，台灣的小資也絕不瞭解世界體系理論

最近看到一篇新聞台灣央行總裁看到空屋很多，至少供給很多房價不應該上漲，但現實卻反其道而行

因為央行總裁沒讀過馬克思資本論第一券不知道使用價值和交換價值的矛盾，也不知道商品價值的二重性原理，但他一定讀過凱因斯和新古典經濟學，懂得利用宏觀調控手段間接掩蓋問題但沒法最終解決問題，有些最根本的經濟學底層邏輯連社會頂層菁英也想不明白的，因為資產階級經濟學原理建立在錯誤的假設上

還有網友認為孫中山本來講的也是徵價制的土地漲價歸公，徵稅制的土地增值稅是後來國民黨為免地主階級失利太多反彈而搞出來的玩意兒呢。

我的回答：問題在於土地價格是虛擬的，只是資本化的地租，根據金融資產的訂價模型和預期未來的收入給他一個虛擬的價格，在這裡顛倒的社會關係導致顛倒的判斷和做法，你怎麼可能對一個虛擬的價格去抽稅技術上根本做不到，因為價值偏離價格，商品價值取決於生產商品的平均必要勞動時間，在實體經濟商品生產中價格圍繞價值波動，土地沒有價值價值為零但是土地卻有價格，這裡要把土地所有權即商品化土地的生產關係和投在土地上的固定資本投資區分開來，就像解決奴隸被剝削的問題不是去抽「黑奴稅」然後再拿黑奴稅去補貼黑奴生活，而是把黑人商品化的社會關係廢除，房地產商品化也是相同的道理

關於常見的都市更新自救會的鬥爭性質，以及我反對這種鬥爭的原因

關於常見的都市更新自救會的鬥爭，小資產階級的民主和無產階級的民主不一樣，這種鬥爭是小資產階級爭取保留自己土地的私有產權之權益和大資本家財團與國家的鬥爭，和我們無產階級要求剝奪掉全社會房地產的利益不一樣

其實和之前的黃村香事件很像，都更抗爭的理由是不是小資要爭取更大的土地和建物坪數的分配權？然後從這種社會經濟發展的果實佔有更大的其他人勞動的份額？ 很抱歉這根本不是馬克思主義，因為這根普魯東的主張是一樣的

以下是我之前反對這種鬥爭的理由

我完全看不懂「黃春香事件」抗爭的理由.......如果有960萬資本理性而自私的小資產階級完全可以躺著收租，或是去買股票賺被動收入，資產收益率如果5%，960萬一年都會有50萬左右的被動收入，等於變成幫地主抗爭，雖然他本身沒有知識去運用這種資本來剝削勞動者賺錢，但是有資本就意味著有淺力躺著賺錢當食利階級，只是看他要不要運用而已，他本身可以裝清高或說他從沒有當過房東，那對一個理性自私人資產階級來說等於是資金閒置不去運用，問題應該從房地產是否應該私有化切入，我贊成剝奪掉大財團的房地產，但是富農階級和小資產階級也是一樣的也帶有一定的反動性，在富裕國家比如台灣和瑞士之所以很難爆發社會主義革命就是因為有大量這種小資產階級和中產存在，所以表現出反革命，社會存在決定社會意識，經濟基礎決定上層建築，當馬列主義者應該解釋，當馬克思批判農民和小資產階級社會主義的時候和今天碰到的黃春香事件的不同之處在哪裡？
⁠
馬克思主義者應該主張把全國土地公有化剝奪掉所有資產階級的私人土地和房地產，把全國土地國有化，今天社會上失業被房東趕搬家付不起房租的人很多，就算有工作薪水1/3交給房東的很多，列寧在國家與革命 恩格斯論工人階級住宅狀況也說過，因此我不認為有900多萬補償價值房地產的人是無產階級(不論他是否要領這筆錢 政府都會強制開專戶保留錢給他不是嗎?)，頂多算個小資產階級流下鱷魚的眼淚，真正可憐的是我們這種無房的社會底層 我曾經從小到大父母多次繳不出房租個人物品都被丟到巷子口被清潔隊當垃圾丟掉，最後花了一星期在路上流浪才找到房子， 告房東刑事罪強制罪都告不贏，還有多次被房東斷水斷電超過半年的經驗，我根本不認為他這資產階級值得同情，相反公權力如果收回房地產是為了蓋基礎建設，反而是對社會公益有益的事情，誰都不應該把房地產和土地佔為己有，土地應該是公有的 遲早需要暴力革命剝奪掉全社會的私人房地產......
⁠http://blog.udn.com/rinoalove486/127091879 以上是我的立場 我實在搞不懂為什要幫有960萬資本的小資產階級抗爭，而不站在無產階級的立場說話，為什麼不剝奪掉和沒收私人房地產反而要幫資產階級維護私有制所有權？
⁠
有網友回覆我：孫中山本來講的也是徵價制的土地漲價歸公，徵稅制的土地增值稅是後來國民黨為免地主階級失利太多反彈而搞出來的玩意兒呢。
⁠
我的回答：問題在於土地價格是虛擬的，只是資本化的地租，根據金融資產的訂價模型和預期未來的收入給他一個虛擬的價格，在這裡顛倒的社會關係導致顛倒的判斷和做法，你怎麼可能對一個虛擬的價格去抽稅技術上根本做不到，因為價值偏離價格，商品價值取決於生產商品的平均必要勞動時間，在實體經濟商品生產中價格圍繞價值波動，土地沒有價值價值為零但是土地卻有價格，這裡要把土地所有權即商品化土地的生產關係和投在土地上的固定資本投資區分開來，就像解決奴隸被剝削的問題不是去抽「黑奴稅」然後再拿黑奴稅去補貼黑奴生活，而是把黑人商品化的社會關係廢除，房地產商品化也是相同的道理

 

關於黃春香家房地產徵收的補償金

有網友回覆我：他本來可以賣兩千萬的，政府只願意給960萬，是你你要嗎

 

我的回覆：

你犯了兩個邏輯錯誤，1.第一個錯誤根據台南市的實價登陸價格資訊台南房價只有18萬~15萬一坪，政府以1坪45萬徵收他的房子 他賺了2~3倍

2.第二個錯誤可以賣2000萬 不代表他付出價值2000萬的勞動時間，應該按勞分配補償價值，我舉個例子：假設有一個人當初房價便宜購買房地產，房價所得比也比較低的時代只有4倍房價所得比，假設這人當時儲蓄率33%繳房貸，花了12年的勞動時間購買房子，最後房價所得比上升到16倍，也就是變成價格為48年的勞動時間，那政府只能退他12年的33%也就是4年的勞動時間，按平均工資或基本工資退還，那就應該給一個超低的價格來徵收 否則就是圖利地主，社會的勞動以金融資本的形式轉移到這位房地產主身上，價值不能憑空產生，有人得利就有人受到損失，那麼損失的是誰？ 當然是年輕人要花更高的金額去繳房貸 假設真如你所說政府補償他2000萬，那後面接盤的就必須去花2000萬的勞動時間去賺原本 1/5五分之一~1/10十分之一的勞動時間就可以購買的房子，我內文已經說了土地沒有價值只有價格，而價格偏離價值

 

網友再次回覆我：你的邏輯有誤，勞動時間跟資產沒什麼關係，資產價值取決於市場，再著45萬/地坪包含建物，在台南鐵路坪精華區，根本買不到

 

我的回覆：市場不可能憑空產生價值，否則把房地產炒到1億、10億、100億 也不可能憑空製造1億、10億、100億資本，資本是由活勞動創造和積累的過去的死勞動，我在文章連結內都有說明房地產價格上漲的2個機制，另外這裡要把土地所有權即商品化土地的生產關係和投在土地上的固定資本投資區分開來，連內文都不仔細閱讀就是浪費大家時間

 

Ferry Hsin回覆：出社會吧，賺錢吧，你的文章太多謬誤

 

我的回覆：真正有繆誤的是你，這是馬克思經濟學經歷過170多年從1850年代到現代和無數時間無數偉大思想家歷練出來的政治經濟學理論，在這裡你連30分鐘~1小時都不肯閱讀，還要我反覆糾正你的低級錯誤，任何一條結論都不是普通的過程得到的，而是經歷一備子的思考和研究和學習的艱難過程得出的，是考察了大量資料和研究現實的社會關係得到的

 

我的回覆：第一，你沒有區分固定資本的價值和土地的價格，它的家根本不值2千萬。第二，那麼我要問如果黃春香一個人卡住市中心的地皮不能拆遷建鐵路導致一個188萬人口的城市的鐵路10年不能建設，那這188萬人全台南社會的損失應該由誰來承擔？假設每個人平均每天通勤時間因為黃春香增加10分鐘就好，188萬台南市人的10分鐘就是1880萬分鐘=31萬3333個小時/每天，10年就是8億2700萬小時的勞動時間，如果每天工作8小時，約等於1億又340萬個工作天的經濟損失，如果1個月工作22天1年有12個月，大約是39萬1666年黃春香的連續工作的勞動價值，趨趨一個黃春香可以浪費社會39萬年，以台灣平均工資計算1小時最少也有320元新台幣，整個社會損失2646億新台幣，這2646億台幣是分散在整個台南市每個居民的平均通勤時間成本增加之上的，以私人地主的佔有社會勞動要付出的代價就是整個社會的勞動生產率的降低，就是黃春香工作幾輩子都還不起的社會損失，也就是雖然每人都只有損失少少的時間分散在188萬台南人身上所以這188萬人不可能為了幾分鐘的通勤時間的少少損失去集結抗爭，但是房地產主卻可以因為它有經濟內部性利益(900多萬的徵收價)，個人耽誤整個城市和社會發展，這在經濟學上稱為經濟負外部性

我在舉一個例子，在落後國家印度的經濟發展之所以緩慢，也完全是這樣的模式，印度小資產階級因為小土地私有制阻礙了印度的經濟發展100年還維持很落後的狀態，每當有工業投資發生時小土地私有者就抗爭，相反中國因為土地國有化而城市化率速度明顯高於印度，這就是這種小土地私有制可惡之處，封建社會的生產關係和現代資本主義制度不能調和之矛盾，它長期讓13億印度人的貧困，100多年來處於勞動生產力水平很低下的狀態，阻礙城市發展大工業，阻礙了現代化，這也是因為印度沒有土地革命發展比中國慢很多的原因

馬恩全集第十八卷——論住宅問題 恩格斯在150多年前所寫的原文連結

https://www.marxists.org/chinese/marx-engels/18/043.htm

真心建議去讀一讀這篇，你會發現自己和普魯東有什麼共通點

 

 

在內文中恩格斯說到下面這一段

在這篇哀歌中蒲魯東主義露出了它的全部反動面貌。要創立現代革命階級即無產階級，就絕對必須割斷把先前的工人束縛在土地上的臍帶。除了織布機以外還有自己的小屋子、小菜園和小塊土地的手工織工，雖然貧困已極並且遭受種種政治壓迫，但仍然是一個無聲無息、安於現狀、“充滿虔誠和尊敬心情的”人，他在富人、神甫、官吏面前脫帽致敬，徹頭徹尾地滲透了奴隸精神。正是現代大工業把先前被束縛在土地上的工人變成了一個完全沒有財產、擺脫一切歷來的枷鎖 —可是現在來了這位痛哭流涕的蒲魯東主義者，他哀嘆工人被逐出自己的家園是一個大退步，殊不知這正是工人獲得精神解放的最首要的條件

二十七年以前，我（在“英國工人階級的狀況”一書中）正好對十八世紀英國所發生的工人被逐出自己家園的這一過程從主要方面進行過描寫。此外，當時土地所有者和工廠主所幹出的無恥勾當，這種驅逐行動對必然首遭其害的工人發生的物質上和精神上的危害作用，在那裡也得到了應有的反映。但是，我能想到要把這種在當時情況下是完全必然的歷史發展過程看成一種退步，後退得“比野蠻人還低下”嗎？絕對不能。1872年的英國無產者比1772年有自己的“家園”的農村織工不知要高出多少。有自己洞穴的原始人，有自己土屋的澳洲人，有他自己住處的印第安人，難道能夠在什麼時候舉行六月起義或建立巴黎公社嗎？

 

 

 

恩格斯的意思是，雖然它小資的權益會受到侵害但就是這種侵害是歷史的必然，是工人獲得精神解放的最首要的條件，歷史的土地兼併反而把小資產階級慢慢變成一無所有的無產階級，但這過程需要數百年(一個有900多萬資產的小資只要人生不做重大戰略失誤決策它可以富足一生不是問題自然不可能去無產階級革命)，我之前認為像台灣和瑞士這樣富裕的國家很難爆發社會主義革命，在怎麼抗爭都是在幫資產階級做嫁衣，不然為什麼親資電視台和議員支持你們去抗爭保留土地所有權，瑞士公投也全是小資保守派，瑞士和台灣無產階級社會主義是永不可能，在怎麼投票都符合小資產階級的利益，是因為這兩個國家有一個共通點富裕的小資產階級佔了全國50%以上人口，所以難以發生革命，社會存在決定社會意識，有什麼經濟基礎決定有什麼上層建築

 

在以下這篇文章中有提及★房地產制度應該如何做頂層設計才符合「社會主義」也是相同的原理在提高效率

http://blog.udn.com/rinoalove486/127091879

 

我一直以來主張的社會住宅分配方法，不是那種「蘇聯式赫魯雪夫樓」公家分配房屋單元房的分配方法，因為每個地段都有級差地租存在，級差地租之所以存在是因為城市土地區位的不同使用價值不同之緣故，而要優化土地利用效率必須結合市場經濟手段 簡單來說

▲社會的勞動被少數地主佔有成為地租，有一個解決方式政府蓋永遠只租不賣的社會住宅或公屋，然後這個住宅租金以市場定價，出價最高的標得租房權，把收來的租現金流加入社會總地租資金池，這個資金池除以全國總人口變成無條件基本收入的平均值返回給人民，以平均法退還給每個人，這樣地租越大他的正反饋效應越大也就是每個人無條件基本收入越多就抵銷掉租房的成本，正負的現金流互相抵銷每個人繳的租金=0元，這樣做的好處是可以用級差地租調節不同地段區位的租金，而且公宅不需要估價師這就避免了官僚主義，要租在最好的位置上就要多付出超過無條件基本收入的金額，而住在3-4線城市租金可能少於無條件基本收入額，就是你賺到的補償金，而住在平均房租的地段上就剛好抵銷等於免費，另外租約不能訂太長最多只能租5年，5年後重新競標出價最高你可以重新得標一次只是租金價格更新為5年後的市場價格，否則有人可以利用時間套利70年前低價買入租約然後永久壟斷住在這裡

 

補充：關於城市基礎建設使用成本的分攤

關於城市基礎建設成本應該以公有制地租現金流支付(從全國總地租資金池預先扣除)

如果房地產是公有的所有房子是不能買賣的公宅，房租(地租)的收益能夠競標現金流歸公有，直接從現金流收益預先扣掉建築地鐵或捷運的成本(分幾十年折舊攤還)餘額在分配無條件基本收入可以同時解決城市私有制房價太高的弊端，租房成本高和地鐵或捷運建設成本高的問題，而不是蓋了捷運之後把利益都落到私人地主、房產主手裡增值讓窮人承受這種地租租房成本上漲導致生活成本上升被這些吃租的私人給賺走，因為蓋地鐵或捷運造成的房地產增值是假的，只是一種房地產私有制導致預期未來現金流收益(地租)被資本化虛擬的房價增值，是因地鐵或捷運等基礎建設造成的經濟正外部性，這種經濟正外部性是社會的勞動成果被土地所有者佔有，地租是勞動價值創造的，是這種地租的收益增加導致房地產價格(地租被資本化的價格)的增加，因此不能學孫中山那套搞什麼土地增值稅，應該根據馬克思的政治經濟學原理定價，房地產和土地價格的價格偏離勞動價值論的商品價值(平均必要勞動時間)，違反價值規律，他只是一種金融資本對未來預期現金流的折現值，那是一種虛假資本也就是地租的資本化

為什麼抽房產稅和土地增值稅效果很差的馬克思主義解釋

至於為什麼不能抽房產稅，原因在於房地產稅的稅率是根據房屋的價格來做為稅基例如1%抽的，因為房地產價格是虛假資本房地產價格不可能準確測量是隨時都在變化的虛假資本價格，因此通常各國政府的公告價格和實際價格之間都會有一個偏差，這種偏差就是城市級差地租的來源，因時因地都不同，如果不根據地租產生的第一性原理來設計房地產制度，必然有人可裡利用制度漏洞來套利，整個房地產稅制度的荒謬在於，如果不廢除房地產私有制就不可能廢除地租的私有化，不訪這樣說，現在我們假設官僚主義可以隨時隨地測量每個不同地點的房價是多少並且以市價為稅基而不是公告價格開徵1%的稅率並且現在房價是P1=1000萬元，那麼這種房價不是靜態的價格，回隨著房產稅1%的開徵而下跌(因為馬克思地價的邏輯就是資本化的地租價格)，因為如果市場的資產平均收益率是4%原本房地產的資產收益率也因為利潤化平均的趨勢而趨近於4%，因為資本有從低利潤率往高利潤率產業流動的特性不管他是虛假金融資本還是真實資本，那麼根據這種原理根據利潤率平均化趨勢，房產稅開徵土地的利潤率下降也就(年地租的淨收益/房價)=4%，那麼私有制房主的套利空間剩下4%-1%=3%房價必然下跌25%重新調整到原來的4%，結果政府的稅基又變了，就從P1價格下跌25%成為P2=750萬，而在下一期房產稅一樣以市價開徵1%的稅那麼下跌為P3然後是P4、P5、....P100，這樣「螺旋式的反饋效應」每一個輸入結果都會做為輸出結果重新導入輸入結果就是反饋機制，因此房產稅以市價開徵是不合理的，所以現實世界中每一個國家政府官僚公告的房屋價值做為稅基和市場價格都有一個偏差，例如台灣房地產實際有效稅率可以是千分之一~千分之三不等，因為市價被低估了5-6倍甚至10倍的狀況都是存在的，而且不同區域城市都有不同的級差地租這可以稱為房地產稅測不準原理(有點類似量子力學測不準原理)，你一用測量市場價格開徵房產稅，房價就下跌，然後你就要重新測量一次，更新結果在下跌，這在實作上是不可能的，只會導致官僚主義和產生特定利益團體套利空間，「從地租產生的第一性原理分析」設計一個長期的制度也就是不廢除房地產私有制就不可能解放房奴，所以孫中山那種小資產階級社會主義土地增值稅和房產稅都是荒謬的，你只能造馬克思的房地產公有制方法來同時結合市場定價，你應該只是要能低成本廉價居住並且自由的遷移到任何和一處城市區域居住而地租會阻礙人口流動降低社會勞動生產率和城市化率，不應該把公有的土地和房產變成私有的產權，才可成真正實現「房住不炒」

 

各國社會住宅制度的弊端

1.新加坡組屋制度的弊端

新加坡的組屋制度長期的問題在於，因為沒有考量供給和需求是動態的，城市每個地區的級差地租都不同，所以組屋供給和需求不能平衡，「價格管製造成短缺」不能很靈活的選位置(選擇要住城市中心還是遠一點)也需要長時間排隊，加上半私人產權的存在，本國國民還是可以收租，也就是租房給外國人，造成外國移民房租偏高，那麼這本質上還是一個半私有制，剩餘價值被私有化

2.蘇聯赫魯雪夫樓制度的弊端

蘇聯的赫魯雪夫樓制度包括古巴和北韓，1980年但中國房改以前的單元房其實都是學蘇聯的赫魯雪夫樓制度當年是在官僚計畫經濟體制之下，也就是官僚決定誰是國企員工誰就能進城工作誰就分配政府的住房，雖然私人沒有產權，結果還是造成嚴重資訊不對稱資源分配不公和圖利特定少數利益團體的結果

3.美國房地產制度的弊端

美國除了房地產稅率造成上面那些難題以外，人口密度很低的原因在於城市地租的存在導致大量中產階級搬到郊區別墅居住，這就浪費大量石油和能源和強迫窮人購買汽車，而汽車貸款就佔拒窮人生活成本，因為人口密度低美國地鐵系統和公共交通不發達並且只有紐約洛杉磯等大城市才有，美國房地產私有化和前面提到的房產稅是不可能定價的，這套制度運行下來造成能源消耗量巨大和半強迫每個人買汽車造成的高成本、環境破壞和浪費又是一個問題

4.中國土地使用權(地上權)制度的弊端

因為中國在90年代因為改革開放而房改出現商品房，房改前最早人民沒有私有產權，房子都是公家分配的赫魯雪夫樓類似古巴和北韓稱為單元房，而中國大陸憲法規定土地國有化，因此土地是不能私有的，這是新中國革命後的正當性成果，於是官僚就想出一個辦法把地下權也就是土地使用權出讓70年，讓土地出讓拍賣成為地方政府稅收來源，房主在購買後這70年沒有地下權但有地上權，但是這套制度因為出售時間長達70年因此實際運行上就跟私有土地制度的權力一樣了，比如說上海20年前房價只有現在30分之1，而地租(房租)會始終佔有人均GDP一定比例，因為20年前沒人能預測上海20年後人均GDP會多高，因此早期低價購入70年地上產權的房主就獲得暴利，是以20年前的地租購來購買一種地上權(近似於私有制地價)因為房租或地租是一種隨社會生產力擴張佔有其他人勞動的生產關係，所以私人佔有的社會勞動(地租或房租)隨人均GDP的擴大而擴大，食利階層和小資產階級也就跟著擴大，相對的無產階級就被這些小資產階級剝削，地租漲了20倍 那麼根據馬克思的公式 「房價=年地租/地租收益率」在利息率或地租率不變的情況下房價會上漲20倍，如果地租淨收益率就是公式當中分母隨市場降息(不考慮銀行槓桿的情況下)而減少，是央行本質上被動依造市場價格定價的，那麼利息率的和地租率的差額就存在套利空間，地租率一樣會受到利息率的下降而下降，房價也會上漲，這是馬克思分析出來的兩個土地價格上漲機制，1.第一個機制因地租增加造成土地價格上漲和2.第二個機制因利息率或地租率的下降土地價格上漲，大陸最近幾年的房產調控政策是治標不制本的，比如限購(搖號)本質上是一種價格管制會人為造成短缺導致排隊很多年，限貸限制貸款成數(可以一定程度上降低房地產槓桿率降房價)但是市場還有其他套利機制，而還有人全現金房，本質上都沒有解決房地產私有造成人口從限制農村往城市流動的人口流動限制問題，因而造成之前說的城市化率速度下降、地租被房產主私有化、社會勞動生產率下降或經濟增長率放緩，總之不廢除房地產私有制不可能真正圓滿解決問題，那房住不炒最終就不可能實現，只要房地產是商品，就存在價格套利機制(投機)或者剩餘價值現金流(地租)

 

為什麼應該這麼做的原因在於城市級差地租的本質

　　級差地租是城市地租的主要形式，它與農業級差地租由土地肥沃程度、位置不同和投資差別所形成的優劣等級不同，城市級差地租主要是由土地位置和投資所決定的。城市中的地塊，位於市中心還是市郊，其地租水平有極大差異；而任何地塊又都可以通過基礎設施建設來增加收益，形成級差地租；如果原來的土地區位優勢差距消失了，新的更大範圍的區位優勢差距又會出現。因此，級差地租永遠是城市級差地租的主要形式。根據區位和投資的不同，城市級差地租分為兩種：級差地租Ⅰ是由城市土地位置的差異引起的超額利潤，在我國應當完全歸於國家；級差地租Ⅱ是由於國家或企業在地塊上進行投資使土地增值而形成的。其中由國家投資的部分應當歸於國家。級差地租一般都產生於土地經營的壟斷特點。

　　城市級差地租可以分為巨集觀和微觀兩個層次：

(1)巨集觀層次的級差地租是從城市在全國分佈中的比較而論的，包括以位置差異為基礎形成的城市區位級差地租、由產業投資與公共設施投資因素綜合形成的城市功能級差地租和依賴城市規模經濟集聚的“自然力”形成的城市規模級差地租。

(2)微觀層次的級差地租主要指一個城市內部的級差地租，一般按形成要素分為區位、產業和公共投入部分，與經濟高位區(市中心、副中心、商業繁華街等)的距離是城市內部綜合級差地租形成的重要因素。

　　在完善的市場經濟條件下，城市級差地租的存在會使各類選址形成自由競爭，從而導致效益最高的單位佔據市中心位置，效益比較高的單位佔據市中心以外的位置，而效益較差的產業和居民區則處於接近市郊的地帶。

城市土地租金的特點

　　城市土地相對於農村土地，其經濟特性主要有：

(1)稀缺性。城市土地隨著經濟發展越來越相對缺乏；

(2)報酬遞減性。城市土地上的建設樓層超過一定限度，投資利潤將持續下降；

(3)儲蓄性。城市土地能起到一種儲蓄銀行的作用，一般不會貶值；

(4)區位性。城市土地的“地段”極其重要，位置常常是決定其租金和價格的關鍵性因素；

(5)交通依賴性。城市土地的交通條件極為重要。

城市土地租金和農業土地租金的比較

l.城市土地租金的形成依賴於社會條件。農村土地的利用，雖然也要投人勞動進行開發，但農作物生長更多地依賴於土地的自然條件，因而農業地租的形成與自然條件的差異關係密切。而城市土地是作為具有城市功能的土地發揮作用的。城市土地則需要人們經過長時間的開發，投人大量土地資本改良原有狀態，也就是由社會條件形成的。例如，要使荒地或農業用地轉變為具有城市功能的土地，必須進行平整土地，興建道路、橋樑、供電供水等管道，建立排污、排漬、交通、通訊等基礎設施等多方面的土地開發活動。通過對土地的投資，使土地資本與土地物質相結合融為一體，成為適合於建設需要的城市土地。城市基礎設施越健全，交通運輸越發達的城市地段，其土地資本含量就越高，土地價值和地租、地價也越高。可見.城市地租主要是由社會條件形成的。

2.城市土地租金來源於平均利潤形成之前的扣除。無論是農業土地租金，還是城市土地租金，其實體都是剩餘價值，但作為農業地租和城市地租的剩餘價值有不同的來源渠道。在農業生產中，由於土地所有權的存在，阻礙著非農業資本向農業轉移，使農產品能按照高於生產價格的價值出售，由這種農產品價值高於生產價格部分而形成的超額利潤，轉化為農業絕對地租。而城市各產業部門，由於資本的轉移和利潤的平均化，使那些有機構成低的部門的超額利潤，不可能轉化為城市地租，因而只能在剩餘產品的價值中先扣掉地租部分，然後再參加利潤率的平均化，最後形成平均利潤。

3.城市土地租金往往與建築物租金難以分割。由於城市土地的主要用途是“給勞動者提供立足之地，給它的過程提供活動場所”，因而城市土地的開發利用，必然離不開地面建築物的建設。地產與房產不可分割的特點，決定了地租與房租、地價與房價的密切聯繫。商品房產權的買賣、租賃，包含著土地產權的買賣和租賃，地租、地價往往隱藏於房租、房價之中，地租、地價的變動又為房租、房價的變動所掩蓋。正是由於地租與房租難以分割，在土地產權和房屋產權不清晰的場合，往往造成城市地租被土地使用者所佔有，也給城市土地投機提供了可能。

 

 

關於常見的都市更新自救會的鬥爭，小資產階級的民主和無產階級的民主不一樣，這種鬥爭是小資產階級爭取保留自己土地的私有產權之權益和大資本家財團與國家的鬥爭，和我們無產階級要求剝奪掉全社會房地產的利益不一樣

其實和之前的黃村香事件很像，都更抗爭的理由是不是小資要爭取更大的土地和建物坪數的分配權？然後從這種社會經濟發展的果實佔有更大的其他人勞動的份額？ 很抱歉這根本不是馬克思主義，因為這根普魯東的主張是一樣的

 

 

 

唯物辯證法與科學方法論

唯物辯證法與科學方法論

我在一篇文章裡提到科學方法論與唯物主義辯證法的關係，FB某篇文章理網友反駁我

某網友回覆：科學研究跟科技發展跟生產進步跟經濟市場是不同的道,別一直歸因謬誤.人不是只有物質追求,精神層面的追求反而才是人類進步的最主要因素....

 

我的回覆： 社會存在決定社會的意識，經濟基礎決定上層建築，落後的生產關係只會導致落後的意識形態，農奴制的經濟導致封建宗法制的社會意識形態，金融資本主義制度自然就導致雷根自由放任經濟學和消費主義意識形態這坨屎

 

某網友回覆： 農奴制的希臘卻是哲學最發展的時代,你的歸因錯誤不斷. 希臘的天文,科學,數學不香嗎?

 

我的回覆：哲學家解釋世界但是重點在於改變世界

 

某網友回覆：別再用片面的認知來對世界歸因了.

 

我的回覆：古希臘每個自由公民背後都有幾十個奴隸來養他，這是他哲學存在的經濟基礎，人的認知和意識型態是被物質條件決定的，是社會物質存在決定意識 還有每個古希臘哲學家表面上是自由公民實際上都是有奴隸的勞動來供養的，才有足夠的經濟條件做思考，他們如果一天體力勞動12個小時絕對沒有足夠的時間來思考，古希臘只有哲學沒有科學，因為沒有發展出實驗和可證偽性這個符合實際的方法去修正認知模型，所以只留在玄學或形而上學層次，到了中世紀宗教干預科學托勒密的地心說就是一個例子，並不符合奧卡姆剃刀原理，不管邏輯上有多正確

 

某網友回覆：現代科學只是改進過的另一種哲學，古代科學也是科學好嗎？

你用現代的眼光去批古代？

當你還在那個時代，你能推翻他們嗎？

那事實是不是農奴制度？

那事實是不是有高度的思想活動？

說科學？你的歸因謬誤就最不合乎科學邏輯。說科學？你的歸因謬誤就最不合乎科學邏輯。

 

我的回覆：你連科學方法論是什麼的基本定義都不理解古代沒有科學就不要瞎扯硬凹，更沒有實驗證偽去檢驗理論模型的「科學方法論」，所有學科都只停留在邏輯思辯的層次，因為古人以為光靠邏輯思辯就能檢驗一切真理，當亞理士多德只靠自己的空想和臆測說越重的物體掉落速度越快，伽利略從比薩斜塔丟下1個大鐵球1個小鐵球或用斜坡做球滾動和單擺實驗，用很低的成本就證偽他的假設了，但是這種低級的理論卻能在歐洲思想界和上流知識分子流傳幾千年，對化學的理解停留在煉金術的層次，因為他們都不以實際狀況去證偽理論模型，天文學的發展也一樣不管數學多精進都只能淪為玄學(就跟宗教一樣)，我就舉出托勒密的地心說和愚蠢的宗教假設唯心主義如何誤導天文學1000年的時間，最終被哥白尼日心說淘汰的歷史，醫學方面古代沒有發展出「大樣本隨機雙盲對造測試」的數理統計方法，而中醫發展5000年依靠神農嘗百草從來不做醫藥臨床測試，整個中醫理論建立在玄學偽科學的錯誤假設上，不管中西方5000年來人類平均壽命只有35歲的自然平均壽命，現代人提高了2~3倍，這個指標到18世紀歐洲貴族平均壽命也不超過45歲，你連這點科學發展史的方法論演進都不理解，蠢人說蠢話，既然提到「科學」，科學應該有理論和實驗，理論和實驗結果相互補充相互修正，做任何事情都需要正確的理論來指導社會實踐，然後把實踐的結果的錯誤反虧到理論模型去做修正之前錯誤的理論，然後才可能把新理論修的越來越真，在實踐已經徹底行不通的時候有時候整個理論都要重大修改甚至放棄，舉一個例子來說「極端自由主義者」的社會實踐就和理論矛盾，那就必須拋棄自由主義，以此類推...再來就是理論如果用到很少的假設就能解釋很多複雜現象，這個理論就是好的以馬克思主義的科學社會主義理論來說是建立在3個基本框架上的改良，德國古典哲學、英國的政治經濟學、法國的空想社會主義

1.唯物辯證法的馬克斯哲學吸收和批判了黑格爾唯心主義辯證法、費爾巴哈的機械唯物主義(基督教異化論)後來有了黑格爾法則學批判導言、德意志意識形態

2.英國政治經濟學就是吸收了優點和批判了缺點 從英國亞當斯密、大衛李嘉圖、的勞動價值論基礎的政治經濟學發展出剩餘價值理論、從西斯蒙第那裡吸收了相對生產過剩和1805年資本主義歷史上第一個經濟週期和危機(早期資本主義李嘉圖沒有觀察到資本主義有10年一次的經濟週期 後來第二次發生李嘉圖還否認，一直到李嘉圖死後反覆的發生已10年為週期的資本主義週期性相對生產過剩經濟危機)主要內容在資本論3券

3.從聖西門、歐文的空想社會主義實驗失敗中吸取教訓，當時有一有錢的英國資本家做慈善花大錢在美洲建立一些社會實驗(以歐文為代表，不知各位有沒有聽過)，又有了歷史唯物主義(生產力與生產關係)，階級鬥爭是推動生產力發展受阻的社會歷史進步的動力這樣的思想.........馬克思還看過達爾文的演化論、研究過微積分，但卻沒有把它應用到他的經濟理論上

 

網友回覆我：你相信什麼，就會看見什麼，這跟科學無關，反而是跟倫理學預設有關，如今的唯物主義預設了一種倫理觀，即便它一直說倫理是狗屁道德是社會的產物，但它卻偽善地沿用了柏拉圖對真理即是善的預設，會認為世上有問題，只是因為科學沒有進步，只要進步了，問題就能迎刃而解，好比社會分配不均的問題，都只是技術問題，只要未來生產規模擴大到一個地步，量變就能創造質變一樣，都預設了只要追求科學的真理，也就通向了至善的道路，這仍然是柏拉圖思想的荼毒，到現在的科學家都沒有逃離出來，好比生物學家，以為掌握了DNA就可以掌握生命的真理，但Nietzsche則說，事實恰巧相反，沒有道德的現象，只有對現象的道德解釋，你們以為找到了科學真理就可以得到善惡的評判，得著人權得著公正，卻不知自己的偽善正在為自己的不公正進行辯護，倘若科學家的夢想是找到一切萬物到因果原理，追溯到一個根本的起點，那麼偽善的是，科學家卻不敢承認人類自己也只是因果鏈的一環，我們根本不需要為自己的一切行為負責，因為我們都只是一個物所產生的一個果，沒有任何意義要承擔，這正是為何，Nietzsche說，如果你們要找尋一個生命的終極意義，很抱歉，請脫掉你們的偽善，你們只會找到虛無而已。

 

 

我的回覆：世界上沒有永恆的道德和法律，幾十年前同性戀不合法，50年前墮胎不符合社會道德美國黑人在1960年代沒有投票權普選是很晚才發生的，150年前中國還在裹小腳女子沒有投票權，農奴制度在200年前還存在，奴隸商品化南北戰爭前都是天經地義的， 但是隨生產力發展這些曾經被認為是真理的東西或意識形態都被生產力改變了，這些道德和法律是維持了統治階級的統治也符合當時生產力發展的條件，沒有奴隸制度古羅馬的經濟就很難發展，沒有資本主義制度就沒有現代生產力，但是當下的資本主義已經遠遠落後於時代，他的意識形態的虛假性就顯露出來

 

 

網友回覆： 我沒說道德是永恆的，而是反過來揭露追求科學的本質並不能帶給我們任何根本的生命意義，這才是我要申論的重點。

我的回覆：「科學方法論」不等於「科學理論」 科學最偉大之處在於科學方法論是一種探索真理的極高效率的方法，而不是說科學理論是絕對真理 ，宗教玄學幾千年沒達成的成就科學方法論達成了，馬克斯在「黑格爾法哲學批判導言」中再次強調：德國人解放的立足點就是承認人是人的最高本質這一學說。上述馬克思關於人的本質的論述說明人的本質不是宗教，而是現實的人，他超越了德國哲學抽象的人以及費爾巴哈丟掉人的社會本質而僅僅強調人的自然本質的觀點，而以人的國家社會本質來說明人，把人從神權的統治和奴役下解放出來，把人的本質還原給人，並認為隻有做到「人是人的最高本質」，才是德國求得解放的唯一途徑，這裡馬克思提倡了一種價值理念：即人的最高價值在於人本身。當時一切人類存在的意義都被宗教玄學認為是人類是為上帝而存在，你活著越痛苦死了到天堂就越快樂和宗教禁慾主義，這種神學幻想用以掩蓋封建領主和統治階級對現實世界的剝削

「黑格爾法哲學批判導言」中提出：「宗教的批判的根據是：人創造了宗教，而不是宗教創造人。就是說，宗教是還沒有獲得自身或已經再度喪失自身的人的自我意識和自我感覺。但是，人不是抽象地蟄居於世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國家，社會。這個國家、這個社會產生了宗教，一種顛倒的世界意識，因為它們就是顛倒的世界。宗教是這個世界的總理論，是它的包羅萬象的綱要，它的具有通俗形式的邏輯，它的唯靈論的榮譽問題，它的狂熱，它的道德約束，它的莊嚴補充，它藉以求得慰藉和辯護的總根據。宗教是人的本質在幻想中的實現，因為人的本質不具有真正的現實性。因此，反宗教的鬥爭間接地就是反對以宗教為精神撫慰的那個世界的鬥爭。」

馬克思認為，宗教是苦難的現實世界的反映，宗教中的苦難就是現實世界中苦難的歪曲的反應。要批判宗教，最徹底的做法是徹底的推翻顛倒的社會關係，推翻異化人性的社會制度。顛倒的現實世界一旦被推翻，宗教幻想的天國也就隨之瓦解了。

 

但是現代社會除了宗教以外還存在很多虛假的意識形態，比如新自由主義、消費主義、神話資本家替統治階級辯護等等我在「努力和知識都沒有辦法改變階級，革命才能」這篇文章有過論述